發明專利新穎性案例

【導讀】

專（zhuān）利法對新穎性的（de）規定也不僅僅是單麵的，既然有因喪失（shī）新穎性而不受法律保護的技術同樣的也（yě）就應該存在喪（sàng）失新穎性的例外。那麽喪失新穎性的例外有哪些情況呢?對於這些情況又該如何去把握（wò）呢?

【基本案情】

上訴人（rén）(原審（shěn）原告)湖南新匯（huì）製藥有（yǒu）限公司(簡稱新匯公司)因發明專利權無效行政糾紛一案，不服北京市第一中級（jí）人民法院(2011)一中知行初字（zì）第91號行政判決（jué），向北京高院提（tí）出上訴。上訴理由為：原審判決對證據是否構成公開（kāi）出版物或申請日前的公開出版物認定錯誤，新匯（huì）公司向（xiàng）原審法院提交的證據應被采（cǎi）納，原審法院未（wèi）審理新匯公（gōng）司在訴訟中提出的（de）不（bú）喪失新穎性的理由（yóu）屬於適用法律錯（cuò）誤。本案的訴訟焦點落在上訴人的專（zhuān）利是否喪失了新穎性。二審的審判結果是（shì）支持了上訴的主（zhǔ）張（zhāng），撤銷國家（jiā）知識產權局專利複審委員會對上訴人專利的無效宣（xuān）告請求審查決（jué）定（dìng）。

【專家評議】

《專（zhuān）利法》第二十四條規定：“申請專利的發明創造在申請日以前六（liù）個月內（nèi），有下列情形之一的，不喪失新穎性：(一)在中國政府主辦或者承（chéng）認的國際展覽會上首次（cì）展（zhǎn）出的;(二)在規定的（de）學術（shù）會議（yì）或者技術（shù）會議上首次發表的;(三)他（tā）人未經申請人同意而泄露（lù）其內容的。”《專利法實施細則》第三十一條第三款規定：“申請（qǐng）專（zhuān）利的發（fā）明創造有專利法（fǎ）第二十四條第(三)項所列情形的，國務院專（zhuān）利（lì）行政部門認為必要時，可以要求申（shēn）請人在指（zhǐ）定（dìng）期限內提（tí）交（jiāo）證明文件。”從上述法律規定來看，申請人或者專利權人在得知其申（shēn）請或專利具（jù）有《專利法》第二十四條第(三)項規定的不喪失新（xīn）穎性的（de）情形時，可以應國（guó）務院專利行政部門的要求在指定期限內提交證明文件。

法律上（shàng）規（guī）定了新穎的（de）例外，對於新（xīn）穎性的喪失有（yǒu）及其重要的抗辯作用。一起草 www.17c.com可以從以下幾個方麵（miàn）進行喪失新穎（yǐng）性的抗辯（biàn）。不喪失新穎性的公開，根（gēn）據專利法第二十四條的規定，申請專利的發明創造在申請日(享有優先權的指優先權（quán）日)之前六個月內有下（xià）列情況之一的，不（bú）喪失（shī）新穎性：

(1)在中國政府主辦或者承認的國際展（zhǎn）覽會上首次展出的;

(2)在規定的（de）學術會議或（huò）者技術會議上首次發表（biǎo）的;

(3)他（tā）人未經申請人同意而泄露其內（nèi）容的。

針對（duì）於（yú）上述的第（dì）三種情況（kuàng）他人未經申請人同意而泄（xiè）露其內容應該從以下進行（háng）理解：

他人未經（jīng）申請人同（tóng）意而（ér）泄露其內容所（suǒ）造成的公開，包括他人未遵守明示或者默示的保密信約而將發明創造的內容公開（kāi），也包括他（tā）人用威脅、欺詐或者間（jiān）諜活動等手（shǒu）段從發（fā）明人或者（zhě）申請人那（nà）裏得知（zhī）發（fā）明創造的內容而後造成的公開。

申請專利的發明創造在（zài）申請（qǐng）日以前六個月內他（tā）人未經申請（qǐng）人同意而泄露了其內容，若申請（qǐng）人（rén）在申請（qǐng）日前已獲知，應當在提（tí）出專利申（shēn）請時（shí）在請求書中聲明，並在（zài）自申請（qǐng）日起兩（liǎng）個月內提交證明材料。若申請人在申請日以後得知（zhī）的，應當在得知情況後（hòu）兩個月內提出要求不喪失新穎性寬限期的聲明（míng），並附具證明材料。審查員認為（wéi）必要時，可以（yǐ）要求（qiú）申請人在指定期限內提交證明材料。

申（shēn）請人提交的關（guān）於（yú）他人泄露申請內容的證明材料，應當注明泄露日期、方（fāng）式（shì）、和內容，並由證明人簽字或（huò）者蓋（gài）章。