案例 | 賣假（jiǎ）LV等品牌服裝三（sān）千餘萬元，廣東深圳時（shí）尚博主被判四年罰七百萬

4月21日，南山法院對一件銷（xiāo）售假冒注冊商標（biāo）的商品罪案件（jiàn）進（jìn）行（háng）了一審公開宣判。該案被告人程某雨為牟（móu）取非法利益，未經注冊商標所有人許可，采用（yòng）“實體店+互聯網”的銷售（shòu）模式，銷售明（míng）知是假冒LV、GUCCI、CHANEL、Dior、BURBERRY、FENDI、VALENTINO等品牌注冊商標的服裝，銷（xiāo）售金額達（dá）3559萬餘元，數額巨大。南山（shān）法院以犯銷售假冒注冊商標的商品罪判處被告人程某雨有期徒刑四年，並處罰金700萬元。

　　該案中（zhōng），被告人程某雨自述其為一名“時尚（shàng）博主”“網紅”，在全國擁有（yǒu）40餘萬粉絲。南山法院查明，2017年8月份開始，王某海（另案（àn）處理）同被告人程某雨在（zài）未（wèi）獲（huò）得LV、GUCCI、CHANEL、Dior、BURBERRY、FENDI、VALENTINO等品牌的權（quán）利人委托和授權（quán）的情況下，將深圳市南山區工（gōng）業（yè）六路興某（mǒu）工業區某棟某室作為倉庫、深圳市南（nán）山區南油泰（tài）某服裝批發城某棟某室作為門店、深圳市南山區南某工業區某棟某室作為網絡銷售（shòu）點，從中山、東莞等地定製假冒LV、GUCCI、CHANEL、Dior、BURBERRY、FENDI、VALENTINO品牌注冊商標的服裝對外銷（xiāo）售。

　　期間，王某海、程某（mǒu）雨先後招聘員工李某、周（zhōu）某、史某君、李某莎、李某（mǒu）翠等人到上述三個地點工作。王（wáng）某海、程某雨等人使用“秦某（mǒu）進銷存”軟件記錄銷售、庫存情（qíng）況及銷售金額，同時作為銷（xiāo）售員銷售提成的統計（jì）。

　　2018年6月6日，深（shēn）圳（zhèn）市公安局南（nán）山分局（jú）民警接報後對上述三個地點進行檢查，現場查扣服（fú）裝一批。經（jīng）深圳市商（shāng）標協（xié）會及相關授權公（gōng）司鑒別，公（gōng）安機關在前（qián）述三個地點現場查扣的服裝均為假冒注冊商標的產品。經深圳市價格認證中心對涉案繳獲的上述服裝進（jìn）行鑒定，鑒定價值為（wéi）人民幣61943400元。在（zài）上述三個地（dì）點繳獲的服裝相同款式的商品（pǐn）根據實際銷售價格核算價值為人（rén）民幣6076710元（yuán）。

　　2018年7月19日，深（shēn）圳市公安局南山分局向深（shēn）圳市秦某科技有限公司調取（qǔ）了“秦某進銷存”APP軟件服務器中相關電子數據。經查，2017年8月1日至2018年6月15日，王某（mǒu）海、程某雨等人共銷售假冒LV、GUCCI、CHANEL、Dior、BURBERRY、FENDI、VALENTINO等品（pǐn）牌注（zhù）冊商標的服（fú）裝129557件，銷售金額為（wéi）人民幣35596181元。2018年11月2日15時30分許，公安機關在杭州市江幹區城某之（zhī）星小區某棟某室將被告人程（chéng）某雨抓獲歸案。

　　南山法院經（jīng）審（shěn）理後認（rèn）為：王某海、程某雨等人在2017年8月1日至2018年6月15日期間共銷售假冒LV、GUCCI、CHANEL、Dior、BURBERRY、FENDI、VALENTINO品牌注冊商標的服裝129557件，銷售金額人民幣35596181元的事實清楚，證據充（chōng）分。被告人（rén）程某雨銷售明（míng）知是假冒注冊商標（biāo）的商品，數額巨大，其（qí）行（háng）為已構（gòu）成銷售假冒注冊商標的商品罪。公訴機關指控的部分犯罪事實（shí）清（qīng）楚，指控的罪名成（chéng）立（lì）。綜合考慮被告（gào）人的犯罪情節、認罪態度等，故作出以上判（pàn）決。

　　隨著互聯網經濟的（de）快（kuài）速發展，製假售假等（děng）行為也發展到了線上，並借助網絡強大的聯通作用迅速蔓延，製假售假數量（liàng）及範（fàn）圍不斷增大。該（gāi）案即是一起利（lì）用“實體店+互（hù）聯網”模式銷售假冒注冊商標（biāo）的商品的典型案例，被告（gào）人利用互聯網銷售的“短、平、快”優勢銷（xiāo）售“A貨”，短短十個月，銷售金額便達3559萬餘元，數額巨大（dà），嚴（yán）重（chóng）損害了商標權人的良好商譽和消費者的合法權益，衝（chōng）擊（jī）了正常的市場經營秩序（xù）。

　　此外，該案案判決在依法適用主（zhǔ）刑的同時，通過罰金刑的充分運用，從經濟上剝奪了犯罪分子再次犯罪的能力（lì）和條件，對侵犯知識產權行為進行嚴厲打擊，彰顯了南山法院保護知識產權的力度。記者徐全盛

文（wén）章來源：南方都市報