占用別人注冊商標名稱是否（fǒu）構成（chéng）商標侵權

《商標法》沒有規定在先的企業字號不能作（zuò）為商標注冊，《企業名稱登記管理規定》也沒有規定在（zài）先注冊的商標不能登記為企業字號（hào），所（suǒ）以經工商部門核準登（dēng）記的企業名稱，盡管名稱中的字號與他人的商標相同也不會構成商標侵權。因為，對於企業名稱登記行為來說，登（dēng）記行為並非是《商標法（fǎ）》所規定的使用（yòng）商標的行為，故此行為本身並不構成侵（qīn）犯注冊商標專用權。但是，如果他（tā）人的商標是馳名商標，或（huò）者企業名稱中與他人注冊商標相同字號的不規範（fàn）使用，可能（néng）使消（xiāo）費者對商品或服務來源產生混淆，這（zhè）種情況下的使用將會涉嫌構成（chéng）商標侵權或者不正當競爭行為。

如“皇城老媽”文字與圖形組合商標的所有人（rén）是成都市皇城老媽酒店有限（xiàn）公司，核定類別為分類表原42類，核（hé）定服務項目為餐館等(“皇城老媽”商標1998年、2000年被認定為成都（dōu）市和四川省著名商標，2004年被國家工商總局認（rèn）定為“中國馳名商（shāng）標”)。但是，於2001年成立的“北京皇蓉老媽火鍋店”在其店麵外懸掛一個（gè）大型燈箱廣告，燈箱上突出使用“皇蓉老（lǎo）媽”文字，且“皇”、“老”、“媽”文（wén）字的字體與“皇（huáng）城老媽（mā）”(美術字體)注（zhù）冊商標（biāo）的字體完全相同。

成都市皇城老媽（mā）酒店有限公司於2002年6月向北京市第一中級人（rén）民法院（yuàn）提起訴訟，訴北京皇蓉老媽火鍋店侵犯其“皇（huáng）城老媽”商標專用權。北京市第一中（zhōng）級人民法院審理認（rèn）為：

設告（gào）在經營潔（jié）動甲早a吸（xī）使（shǐ）用的“皇（huáng）蓉老媽”字號與原告的注冊商（shāng）標僅（jǐn）一（yī）字（zì）之差，且字體一致（zhì），並同屬餐飲業的經營者（zhě），故在普通消費者施以一般注意（yì）力的（de）情況下存在混淆的（de）可能。被告在燈箱上雖未表明“皇蓉老媽”是其服務商標，但從被告在對（duì）外宣傳中凸顯該字號的使用方式及該字號（hào）在實際經營活動中所起的作用來（lái）看，它已經（jīng）足以實現商標所具有的區分服務來源（yuán）的（de）功能，構成了商標法意義上的使用，被告的這種使用行為會使（shǐ）消費者對原告和被告的服務來源產生誤認，由於原告和被告的經營範圍（wéi）相同，被告的字號與（yǔ）原告的注冊商標相近似，構成對原告合法享有（yǒu）注冊商標專用權的侵害。北京一（yī）中院於（yú）2002年11月13日判決被告停止使用（yòng）“皇蓉老媽”標識，賠償原告（gào）經濟損失。

判決還明確（què）：

被告於2001年6月6日經核準取得“北京皇蓉老媽火鍋店”的（de）企業名（míng）稱，並辦理了營業執照，原（yuán）告的“皇（huáng）城老媽”(圖文組合)商標注冊於1994年10月。故原告對“皇城老媽”(圖文組合)商標享有的專（zhuān）用權（quán）是一種合法在先權利（lì）。企業名稱的登記行為本身（shēn）並不構成侵犯注冊商標專用權。如原告的商標為馳名商標，或被告使用企業名稱的行為有可能使消（xiāo）費者對服務的來源產生混（hún）淆，並給原告的經營權（quán）造成損害，在這種情（qíng）況下，被告的行為應（yīng）構成不正當（dāng）競爭。

因此，雖然企業名稱中的字（zì）號與他（tā）人的注冊商標相同，並不（bú）構成商（shāng）標侵權，但企（qǐ）業在實際使用中應使用企業名（míng）稱的全稱，才是企業名稱的規範使用。所謂全稱（chēng）就是營業執（zhí）照上企業名稱（chēng）後麵的全部文字，如“成都（dōu）市皇城老媽酒店有限公司（sī）”就是企業名（míng）稱的全稱（chēng）。單（dān）獨或突出（chū）使用企業名稱（chēng）中的字（zì）號時，如該企業名稱中的字號同他人的注冊（cè）商（shāng）標相同，且屬同地區、同行業，如（rú）本題例舉的“皇蓉老媽”，則將構成商標侵權（quán）或者涉嫌不正當競爭。如前麵第128題講到，“祥和”是他人在（zài）床上用品和布藝（yì）等商品上（shàng）在先注（zhù）冊（cè）的商標，某企業將“祥和”登記為自（zì）己的企業字號，如成立四川祥（xiáng）和布藝有限公司，在產品和廣告宣傳及商（shāng）業文書上、發票上（shàng）單獨或突出使用“祥和布藝”，則將構成商標侵權。可能（néng）有的（de）企業會認為我使用這麽久，也沒有誰投訴（sù）我，但應注意的是，你的（de）這種使用始終存在風險，他（tā）人不告你（nǐ）則罷，如向工商部門投（tóu）訴，或是向法院提起民事訴（sù）訟，那（nà）是一告一個（gè）準。再如蕪湖某自（zì）然人將“傣妹”注冊（cè）為餐飲服務類的（de）商標，且“傣妹”連鎖火鍋已遍布南京、蘇州、揚州等地。而無錫某酒店在將“傣妹”作為（wéi）企業字號（hào）登記後，又在其店麵以及宣傳上突出使（shǐ）用“傣妹（mèi）”文字。於（yú）是，“傣妹”商標注冊人向法院起訴無錫某酒店，2004年3月26日，無錫市中級人民法院判（pàn）決：

無錫某酒店停止突出使用（yòng）“傣妹”字樣進行經營、銷售、宣傳的（de）行為，並賠償。

所以，企業應了解商標法規和不正當競爭的（de）有關規定，預（yù）防和（hé）控製風險。