“鑫曼聯”與“曼聯”,北京市（shì）高級人民法院作出終（zhōng）審判決

    近日，北京市（shì）高級人民法院（yuàn）作出終審（shěn）判決，認定周某申請注冊（cè）包括（kuò）“鑫（xīn）曼聯”“曼聯”“皇馬”“奧巴馬”等在內的10餘（yú）件商標（biāo），構成我國商標（biāo）法規定的“以其他不正當手段取得注冊”情形。

　　“鑫曼聯”商標由（yóu）周某於2007年12月29日提出注冊申請，指定（dìng）使（shǐ）用（yòng）在職（zhí）業介紹所、會計、尋找（zhǎo）讚助等第35類服務上。2010年11月20日注冊成功。

　　這枚“鑫曼聯”商標很容易讓人聯想到知名的曼徹斯特聯足（zú）球俱（jù）樂部。其在國內球迷（mí）中的簡稱就是“曼聯”。

　　而英國曼徹斯特聯合（hé）有限公司也在國內針對“曼聯（lián）”以及英文“MANCHESTER UNITED”注冊了多枚商標（biāo）進行保護。

　　麵對（duì）“鑫曼聯”的出現，英國曼徹斯特公司對這枚商標提出了異議。認為周某係對其在先（xiān）馳名商標的（de）複製、摹仿，侵犯了其在先商號權，係以不正當手段搶先注冊其已經使用並有一定影響的商（shāng）標。

　　其與在先核準注冊的“曼聯”與“MANCHESTER UNITED”商標（biāo）構成使用在類似商品或服務上的近似商標，而且被異議商標係以其他不正當手段取得注冊。

　　但商標局、商評委皆認為異議理由不成立。

　　“不（bú）當手段取得注冊”

　　英國曼徹斯特公司不服判決，向北京市第一中級人（rén）民法院提起行政訴訟。

　　這一次訴訟中，英國曼徹斯特公司搜集了（le）周某申請注冊了（le）被異議商（shāng）標及“曼聯”“皇馬”“奧巴馬”等10餘件商標作為證據提交。

　　北京市第（dì）一中級人民法院（yuàn）經審理認為，周某申請注冊了（le）包括（kuò）被異議商（shāng）標在內的10餘件商標，這一行（háng）為明顯（xiǎn）不具有真實的使用（yòng）意（yì）圖（tú），屬注冊囤積商標（biāo）的行（háng）為。

　　不正當占用公共資源，不具備注冊商標應有的正（zhèng）當性，顯（xiǎn）屬擾（rǎo）亂商標注冊秩序的情形，構成我國商標法規定的“以其（qí）他不正當手（shǒu）段取得注冊”的情形，被異議（yì）商標（biāo）不應予以核準注冊（cè）。

　　商評委與周某隨後向北京市高級人（rén）民法院提起上訴，但北（běi）京市高級人民法院依然維持了原判。

　　遏製惡意注冊將是2018商（shāng）標局的主要工作

　　在案件中，法院查明涉案周某申請注冊了“曼聯”“皇馬”“MAINLANE”“鑫曼聯”“奧巴馬”等10餘件商標，其對被異議商標的注（zhù）冊申請明顯不具真實（shí）使（shǐ）用（yòng）意圖，而（ér）是囤積商標、不正當占用公共資源的行為。