資訊 | 貼牌加工不構成侵權的案例綜述

貼牌加工中的商標貼附行（háng）為具有（yǒu）顯（xiǎn）著（zhe）的特殊性，即（jí）全部商品均出口到國外，因而在（zài）中國市場並不能起到商標最基本的識別功能，不（bú）能被（bèi）稱之為商標使用，因（yīn）此也不構成商（shāng）標侵權。

相較（jiào）支持貼牌加工構成商標侵權的法院判決而言，持反對觀點的法院判決（jué）占大多數，且最（zuì）高院有關典型涉外定牌加工的案（àn）例（lì）的三份判決或裁定（dìng），全部認為單純的貼牌加工行（háng）為不構成我（wǒ）國（guó）商標法意義上的商（shāng）標使用。

2014年1月判決的“萊斯防盜產品國際有限公司訴（sù）浦江亞環鎖業有限公（gōng）司侵（qīn）害“PRETUL”商標案”中，最高院認為：“在商標並不能發揮識別作用（yòng），並非（fēi）商標法（fǎ）意義上的商標使用的情況下，判斷是否在相同商品上使（shǐ）用相（xiàng）同的商標，或（huò）者判斷在相同商品上使用近似的商標，或者判斷在（zài）類似商品上使（shǐ）用相（xiàng）同或者近似的商標是否容易導致混淆，都不具實際意義。”同（tóng）年7月，最高院在“喻德新（xīn）、江蘇（sū）佳（jiā）弘國際貿易（yì）有（yǒu）限公司等（děng）與沭陽中遠（yuǎn）進出口有限公司、沭陽縣（xiàn）奮進製刷廠侵害商標權糾紛申請再審（shěn）民事裁定書”中表示認（rèn）同二審法院的判（pàn）決及說理，他們認（rèn）為：“商（shāng）標法保護商標的基本功能，是保護其識別性。判斷在相同商品上使用相同（tóng）的商標，或（huò）者判斷在相同商品上使用近似的商標，或者在類似商品（pǐn）上使用（yòng）相同（tóng）或者近似（sì）的商標是否容易導致（zhì）混淆，要以商（shāng）標發揮或者可能發揮識別功能為前提。”

同類案件，還有最高院於2015年11月作（zuò）出的“浦（pǔ）江亞環鎖業有限公司、萊斯防盜產品國際有（yǒu）限公司與浦江（jiāng）亞環鎖業有限公司、萊斯防盜產品國際有（yǒu）限公司侵害商標權糾紛申請再（zài）審民事判決書”，該判決同樣涉及（jí）“PRETUL”商標，最高院也維（wéi）持了（le）一致的立場，認為貼（tiē）牌加工企業並未（wèi）構成商標侵（qīn）權。

總結起來，認為貼牌加工行為（wéi）不構成商標侵權的主要理由（yóu）是，一（yī）方麵，商標使用的最終目的是讓（ràng）相關公眾區分商品或服務（wù）來源，倘若在我國（guó）範圍內（nèi）不可能觸發此功能，那麽對於該行為的法律製裁便（biàn）無現實意義;另（lìng）一方麵，商標具有地域性，現實中確實存在不同（tóng）國家由不同主體持有相同或相似商標的情況，若草率認為定（dìng）牌加工構成商標（biāo）使用從而認（rèn）定定（dìng）牌加工構成商（shāng）標侵權行為，有失公允。