法製 | 職業打假人不屬消費者

20多年來，褒揚與（yǔ）非議始終伴隨著“職業打假人”這個群體。近日（rì），一位職業打假人帶（dài）著公證員購買10箱茅台然（rán）後（hòu）向法院起訴請求10倍賠償的案件再度引爆（bào）輿論。公眾關注的焦點並不是案件本身，而是在於法院的判決。

該案中，法院認（rèn）為該職業打（dǎ）假人通過（guò）訴（sù）訟手段為自身牟利，此與《消（xiāo）費（fèi）者權益保護法》保護普通消費者的立（lì）法本意不符，並且這種（zhǒng）以訴訟為手段、以法院為工具的行為，不（bú）僅造成司法資源的巨大（dà）浪費，也極大影響法院司法權威，遂（suí）判其敗訴。

類似案件在東莞也頻頻（pín）發生。根據（jù）調查了解，東莞作為經濟發達城（chéng）市，職業打假人的規模已達千人，知假買假行為商業化、集團化傾向明顯。甚至由此（cǐ）引發（fā）了由便利店經營者組成的“反對職業（yè）打假人聯盟”，彼此之（zhī）間的關係始終處於（yú）緊繃狀態，衝突時有發（fā）生。因此（cǐ），職業打假產生的大量訴訟案件進入（rù）司法程序後，判決的結（jié）果對於雙方（fāng）矛盾的調和以及糾紛的解（jiě）決起到至（zhì）關重要的作用。

2017年12月21日，東莞市中級人民法院審判委員會委員（yuán）、全國審判業務專家程春華法官擔（dān）任審判（pàn）長的“程春華新（xīn）型獨立合議庭”，對職業打假人起訴7家小（xiǎo）微經營者的251宗（zōng）案（àn）件，當庭作出了判決，駁回上訴，維持一審駁回（huí）職業（yè）打假人10倍賠償訴請。在判決前，程春（chūn）華法官進行了較長（zhǎng）時間的釋法（fǎ），並對一審中的部分錯誤予以糾正，讓（ràng）職業打假（jiǎ）人和經營者都對法律和各自的行為性質加深了認識，起到了“定紛止爭”、“案決事（shì）了”的效果。

食藥監（jiān）部門表示，商（shāng）家要合法規範經營，並且要學會（huì）合理取證保（bǎo）護自己的合法權益，例如完善進（jìn）出貨台賬（zhàng），在經營場所（suǒ）安（ān）裝監控視頻（pín），延長視頻（pín）保存時間，加（jiā）強退換貨區管理等。同時在招（zhāo）聘人員時一定要認真甄別，防止有人假借應聘打埋伏，內外勾結（jié），做好（hǎo）裏麵的事情後突然離職。

東莞市中級人民法院審判委員會委員、全國審判業務專家程春華法官：案涉（shè）行為違法，應（yīng）受到法律的懲罰，這（zhè）一點一起草 www.17c.com的態度旗幟鮮明，毫不（bú）含糊，並糾正了一（yī）審（shěn）判決的不當表述。但是，如（rú）此集中行為的原告不應（yīng）認定為《中（zhōng）華人民共和國食（shí）品安全法》第一（yī）百四十八條第二款規定的消費者；同時，行政執法機關已介入處理案涉違法行為，因此，一起草 www.17c.com做出了（le）上述判決。一起草 www.17c.com要（yào）遵循司法規（guī）律，既要嚴（yán）格執法，準確界定（dìng）消費者範（fàn）圍，也要保持（chí）謙抑（yì），不能無原則重複懲（chéng）罰違法者；同時，一起草 www.17c.com都（dōu）要正確對待司法資源的有限性，盡管《民（mín）訴（sù）法》第119條規定，起訴隻要（yào）符合與案件有直接利害關係的原告，有明確的被告，有基本的請求、事實和理由，並符合屬於人民法院受理民事訴（sù）訟的範圍和受訴人民法院管轄（xiá）等四個條件，就要受理，但（dàn）是，《民訴法》第124條同時（shí）也規定，比如應當由其他機關處理的（de）爭議，就（jiù）應該告知（zhī）原告向（xiàng）有關（guān）機關申請解決。