新聞 | 兩“郎”商（shāng）標爭奪戰提前落（luò）幕，曾涉近2億元天（tiān）價賠（péi）償

夜郎（láng）古酒

   兩家酒企圍繞“郎”字的爭議提前落幕。12月22日，澎湃新聞從夜郎古酒和郎酒方麵（miàn）獲悉，夜郎古酒已向四川高院撤回上訴，和郎酒達成和（hé）解（jiě）。

   近期，川貴兩家酒企之間的（de）商業糾紛引發社會關注，夜郎古（gǔ）酒被指控侵（qīn）犯了（le）郎酒公司的商標權和商號權，四川省（shěng）瀘州市中院一審認定“夜郎古酒”完整包含“郎”並且與“郎”商標字體近似，構成不正當競爭，需向四川 郎酒公司一方賠償經濟損失1.96億元（yuán）並變更企業名稱，變更後的企（qǐ）業名稱不得帶“郎”字。

   一審宣判後，夜郎古酒公司曾發布“嚴正（zhèng）聲明”，聲稱對判決結果表示遺（yí）憾，並稱“夜郎古”商標合法有效，企業（yè）名稱、商標注（zhù）冊曆程清晰，不存在不正當競爭。11月18日，夜郎古酒向四川省高院提出上訴。

   郎酒與夜郎古（gǔ）酒，分別是四川、貴州的白酒品牌，同屬赤水河流域白酒產區（qū）。2024年11月7日，四川省（shěng）瀘州市中級（jí）法院作出（chū）的一審判決，使得雙方間的巨額商標權爭奪（duó）引發熱議。

   郎酒方麵主（zhǔ）張，夜郎古酒在生（shēng）產、銷售的白（bái）酒上使用“夜郎古酒”“夜郎春秋”標識，侵犯了其“郎”商標專用權，並不斷惡意搶注、不規範使用帶“郎”商標，試（shì）圖“搭便車（chē）”，還在宣傳中故意實施混淆行為，誤導（dǎo）公眾，主觀惡意明顯，構成不正當競爭。

   前述瀘州中院一（yī）審判決認定，夜郎古酒方麵使用與“郎”商標近似的“夜郎古（gǔ）酒”“夜郎春秋”標識，容（róng）易導致相（xiàng）關公眾混（hún）淆，其生產、宣傳、銷（xiāo）售前述白酒的（de）行為構成商標侵權（quán）；其行為（wéi）違反商業道德，將包含“郎”的文字注冊為企業字號，構成不正當競爭； 並且其主觀故意明顯，侵權行為（wéi）後果嚴重，可（kě）適用3倍（bèi）懲罰性賠償，判（pàn）決其立即停止生產、宣傳、銷售涉案白酒，賠償郎酒經濟損失1.96億元，並限期變更企業名（míng）稱、不得帶“郎”字。

   一審判決後，夜郎古酒業發（fā）布聲明稱，將向（xiàng）四川省高級法院提出上訴。貴州省白酒企（qǐ）業商會、遵義市酒業協會、仁懷（huái）市酒業協會均發布（bù）倡議（yì），希望雙方（fāng）秉持和諧（xié）共生的理念，放下成（chéng）見，尋求和解之道，通（tōng）過友好協商等方式解決爭議問題，妥（tuǒ）善處理知識（shí）產（chǎn）權及（jí）所謂“不正當競（jìng）爭”等方麵的分歧。

   澎湃新聞注意到，該案（àn）一審判決也引發了知識產權實務界和學（xué）術界的爭論。多名業內專家分析指出，商（shāng）標是否侵權或商號是否構成不正當競爭，關鍵在於（yú）是否會造成消費者混淆，“‘夜郎古（gǔ）酒’與‘郎酒’，從字數、讀音、外形和內涵上看（kàn），均完全不（bú）同，不構成混淆的標準”。

   澎湃新聞注意到，目前（qián），夜（yè）郎古酒已撤回上訴，雙方達（dá）成（chéng）和解。該案折射出的商標共存法律（lǜ）邊界（jiè）等問題仍（réng）值得關注。

   澎湃（pài）新聞記者 林平