新聞 | 互（hù）聯網法院首審淘（táo）寶打假案（àn）

  19日，杭州互聯網法院開庭審理此案，並全程通（tōng）過線上舉（jǔ）證係統以及證係統以及同案（àn）數據分析（xī）係統（tǒng），將庭審加速。此案也是該法院首次受理的電（diàn）商平台起訴售假賣家案。

　　法院最（zuì）終當庭判決高某某（mǒu）賠償損（sǔn）失（shī）4萬元，並支付合理支出1萬元。

　　今天在現場，法官在線“隔空”審（shěn）理了（le）這起案件（jiàn）：庭審現（xiàn）場沒（méi）有原告席、被告席，也沒有書記員，法官（guān）麵前僅有一塊聯網的大（dà）屏幕，上麵實時顯（xiǎn）示（shì）著主審法（fǎ）官和原、被告代理律師的（de）畫麵，而庭審筆錄也是通（tōng）過語音識別做記錄。

　　原被告雙（shuāng）方的起訴狀和答辯（biàn）狀、提交的相關證據、質證情況等，都可以在大屏幕上（shàng）清晰地看到。

　　該案被告高某某2016年曾（céng）犯銷售（shòu）假冒注冊商標的商（shāng）品（pǐn）罪，被杭州市（shì）富陽區人民法院判其有期徒刑一年，緩刑一年六個（gè）月，並（bìng）處罰金6萬元。

　　據杭州富陽區人民法院（yuàn）判決顯示，2014年（nián）12月至2015年7月，高某某以其朋友的（de）身份信息注冊的淘寶網店，向全國各地銷售假冒（mào）注冊商標ROEM和MO&CO的服（fú）裝賺取差價，累計銷（xiāo）售額達10萬餘元。

　　為徹底打擊售假者，2017年12月，淘寶網又將（jiāng）高某某訴至杭州互聯網法院。

　　庭上，原告淘寶網的代理律（lǜ）師稱，由（yóu）淘寶網與被告簽署的《淘寶服務協議》約定：用戶不得在淘寶平台上銷售侵犯他人知識產權或其它合法權益（yì）的商（shāng）品，如果用戶的行為使淘寶遭受損失，用戶應賠償。

　　“被告明知其在淘寶網上銷售的商品係（xì）假冒注冊商標的商品，也明知淘寶網上不允（yǔn）許出售假貨，仍然持續大量在（zài）淘寶上出（chū）售（shòu）假貨（huò）。”原告代理律師表示，被告的行為降低了公眾對淘寶網的良（liáng）好（hǎo）評價（jià），損害（hài）淘寶網財產權（quán）益和商譽，構成嚴重違約。

　　因此，淘寶網請求（qiú）法院判令被（bèi）告賠償損失106827元，並賠償合理支出(律師費)1萬元。

　　而（ér）被告代理律師辯稱，高某某隻是利用朋友（yǒu）的淘（táo）寶店鋪進行售假，該行為已經受到了刑事處罰，高某某並非售假店鋪與原告之間網絡服務合同的當事人，不需要按照淘寶服務協議的約定承擔合同上的違約責任。

　　被告代理律（lǜ）師還辯稱，淘寶網對於自己所遭受的損失無法舉（jǔ）證，所（suǒ）主張的損失賠償請求依據不足。

　　法院經審理認為（wéi），平台消費者買到（dào）了假冒商品，不（bú）僅直接造成該消費者經濟損失，還會降（jiàng）低消費者購物體驗，轉向其他平台或者線（xiàn）下購（gòu）買。平（píng）台上品牌所（suǒ）有者及（jí）正品經營商鋪的利潤被售假者不當獲取，排擠了誠信商家，擾亂了公平競爭的網上經營環境（jìng），導致誠信商（shāng）家流失。

　　“被告售假增加平台正常招商及商（shāng）家維護的成（chéng）本，直接損害平（píng）台（tái）長期大量（liàng）投入形成的平台良好形象，降（jiàng）低平台的社會評價，對平台的商業聲譽顯然具有負麵影響。”法院認為，被告售假行為對原告造（zào）成的損失客觀存在。

　　綜合考慮售假數（shù）量（liàng）與（yǔ）規模、平台的知（zhī）名度等因素，法院（yuàn）最終認定高某某酌情賠償淘寶網（wǎng）損失4萬元，並支付淘寶網合理支出(律師費)1萬元。

　　主審法（fǎ）官認為，網絡（luò）淨化是平台及經營者的共同責任。被告售假，除受刑罰處罰（fá）外，還需承擔不同形（xíng）式的（de）民事賠償。售（shòu）假可謂害人又害己，應深以為戒。

   廣州市聯傑知識產權代理（lǐ）有限公司，成立於2008年6月，是（shì）一家為國（guó）內外企業（yè）提供知識產權的相（xiàng）關服務、商品信息谘詢、市場調研、知識（shí）產權法律事務代（dài）理的專業公司。公司具備完（wán）善的（de）現代知識產權谘詢（xún）、代理等管理體係，擁有一支高素質的資深知識（shí）產權代理人隊伍，谘詢（xún）熱線：020-86541139