新聞 | 商（shāng）洛兩公司訴“智購（gòu）”“亞馬遜”網絡商標侵權案 “亞馬（mǎ）遜”網站一審敗訴

    備受關注的亞馬遜網站網絡商標侵權案日前有了新進展，商洛市中級人民法院一審判決，亞馬遜網站發布的內容（róng）侵害原告（gào）注冊商標（biāo）權利，判賠原告經濟損失6萬元

。

    陝西一行科技有限公（gōng）司(簡稱一行公司)位於商洛（luò）高新區創新大廈，是一家zenmax佛陀表（biǎo）研發製造企業。2015年9月2日，商洛寒川商事有限公（gōng）司(簡稱寒川公司)與一行公司簽訂《商品使用授權書》，約定將zenmax注冊商標權授權一行公司有償（cháng）使用。

    寒川公司法定代表人王羿稱，雙方簽訂相關協議後，一行公司做了大量推廣營銷工作。但2016年1月，他們通過客戶反饋得知，在百度搜索zenmax智購，會出現智比價關於zenmax品牌佛陀表產（chǎn）品信息，點擊網（wǎng）頁會自動跳轉至“亞馬遜”網站（zhàn）網頁;在百度搜（sōu）索zenmax手表，亞馬遜會出（chū）現大量（liàng）關於zenmax產（chǎn）品簡介（jiè），而這些產品並非他們委托一行公司生產製造的，為假冒產品和侵權產品。

    王羿稱，當時他們的想法（fǎ）比較（jiào）簡單，想著在亞（yà）馬遜網站（zhàn）開店，消（xiāo）除假冒（mào）產品對他們（men）的（de）影（yǐng）響。2016年7月，他們向亞馬遜網站提交了授權書、商標證書並交納了1萬元入駐費，但直到2017年，他發現（xiàn）之前的（de）網站信息還在，2017年3月，寒川（chuān）公司和一行（háng）公司起訴亞馬遜網站和智購搜索平台，後（hòu）由於各種原因（yīn）又撤（chè）訴了。2017年4月4日寒川公司把侵權（quán）的相關資料做了（le）公證後，2017年4月18日（rì），兩個公司在（zài）商洛（luò）市中級人民法（fǎ）院再次（cì）起訴，對方以起訴地不（bú）符合為由，上訴（sù）至陝西省高院（yuàn），2017年9月省高院裁決由（yóu）商洛市中級人民法院審（shěn）理。

    2017年11月10日，商洛市中級人民法院（yuàn）公開審理此（cǐ）案。原（yuán）告一（yī）行公（gōng）司、寒川公司訴訟請求：二被告停止對原告享有的zenmax商標專用權的侵（qīn）害，停止銷售侵（qīn）權產品，並（bìng）連帶（dài）賠償原告經濟損失及合理使用費（fèi）共計80萬元等。

    法院審理認為，被告智購公司（sī）作（zuò）為垂直搜索引擎網絡服務提供者，對網絡信息的合法性（xìng）沒有（yǒu）審查和（hé）監督義務，不構成對二原告注冊商標的直接侵權。被告亞馬遜公司（sī）名下的亞馬遜網（wǎng）站發布的相關網（wǎng）頁內容已構成對二（èr）原告注冊商標權利的侵害，應承擔相應的賠償責任。

    2017年（nián）12月（yuè）28日，法院作出判決（jué），被（bèi）告亞馬遜卓越有限公司立即刪除（chú）名下亞馬遜中國網站發布的侵犯注冊商標專用權的網頁內容;判決生效之日（rì）起10日內賠償原告經濟損（sǔn）失6萬元。一審判決後，一行公司、寒川公司（sī）不服判決提起上（shàng）訴。

    長期從事知識產權案（àn）件訴訟工（gōng）作（zuò）的北京奧肯律（lǜ）師事務所律師王德春說，商標侵權類案件的難點（diǎn）在於取證難、認定具體賠償金額難等，法律在這塊也沒有詳細的規定（dìng）。現實中也（yě）有（yǒu）網絡平台的店家侵權行為，網絡服務商有監管責任，有義務把關相關材料。如果發生這樣的侵權事實，可（kě）向網絡服務平台投（tóu）訴，也可向網絡服務商（shāng）發律師函，還可向法院訴訟來維權