案件回顧，商標侵（qīn）權案的（de）行政處罰（fá）可否作為證據

今天一起草 www.17c.com來回顧一個早在2012年發生的事情，對於一起草 www.17c.com認識商標侵權的法庭判決具有挺大的意（yì）義。

就商標侵權的判決而言，法院上無法提供涉案產品的情況下（xià），法院能否直接依據（jù）行政處罰決定書判定被告侵權？

案情回顧

早（zǎo）在2012年8月16日，山東膠州市工商局在抽查中發現，有幾瓶“五糧液”似乎有點異常，隨後扣（kòu）押了這4瓶“五糧液”牌52度白酒。在扣押五糧液之後，工商局工作（zuò）人員委托五糧液集團進行鑒定。經過進行鑒定。經過鑒定，認定該批白酒均為假冒“五糧液”商（shāng）標的（de）產品。鑒（jiàn）定，認定該批白酒均為假冒“五糧液”商標的產（chǎn）品。

工商局查扣的這幾（jǐ）瓶（píng）“五糧液“來自於孫某雲（yún）銷售，於是，作為“五糧液”商標的商標權人，五糧液集團（tuán）許可宜賓五糧液股份有限公司作為該商（shāng）標的獨占許可使用人。宜（yí）賓五糧液股份有限公司及商標權人五糧液集團均沒有對孫某雲有（yǒu）過相關授權。

告上法庭

於是，宜賓五糧液股份有限公司將孫某（mǒu）雲訴至法（fǎ）院。由於在山東省青島（dǎo）市工商行政管理局組織的假冒偽劣產品銷毀活動中，該4件證據物件已被工（gōng）商局予以銷毀。原告宜賓五糧（liáng）液股份有限公司申請法院（yuàn）調取膠州市工商（shāng）局作出的《行政處罰決定書》、相關案卷材（cái）料等證據及銷毀說明作（zuò）為證（zhèng）據。而被告孫連雲要求法院委（wěi）托有資質的第三方進（jìn）行（háng）鑒定。

法庭判決

在本案的（de）審理中，法院認（rèn）為，原告（gào）無法提供涉案被控侵權產品，因（yīn）此無法就原、被告（gào）雙方民事爭議（yì）的事實進（jìn）行審查，因此（cǐ）駁回原告宜賓五糧液股份有限公司的訴（sù）訟請求。

案情分析

在本商（shāng）標侵權案件中，由於證據已經被銷毀，那麽工商局（jú）作出的《行（háng）政處罰決定書》可（kě）否（fǒu）作為證據呢？

有相關專（zhuān）業人（rén）士指出，行政處（chù）罰（fá）並不能直接作為（wéi）訴訟中的證據（jù）使用（yòng），法院仍需進行事實審查。由於本案中證據已經被銷毀，法院就無法對爭議事實進行審查。根據“誰主張（zhāng），誰舉（jǔ）證”的舉證責任（rèn）原則，沒有證據或者證據不足以證明事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。

由本案一起草 www.17c.com可以看（kàn）出，在商標侵權案件中，商標維權方對商標侵權的證據保留具有很（hěn）大的意義。

關於聯傑

作為一（yī）家為國內外企業提供知（zhī）識產權等相關服（fú）務的專業公（gōng）司，一起草 www.17c.com從事商標注冊，商標評估，商標訴訟，商標侵權調查，多年（nián）經驗有保障！知識產權法律事務等業務。公司具備完善的現代知識（shí）產權谘詢（xún）、代理等（děng）管理體係，擁有一支高（gāo）素質的資深知識產權代理人團隊，並（bìng）不斷（duàn）精益求精，提高專業化水平。

如您有（yǒu）商標維權方麵需求，可以（yǐ）隨時谘詢我（wǒ）們