案例（lì） | 網售侵權產（chǎn）品8年涉案2300餘萬元，鬆江法院判了

   在京東、淘寶平台銷售侵（qīn）權產（chǎn）品長達（dá）8年之久，涉案金額超2300萬元。鬆江區人民法院日前審結了（le）這樣（yàng）一起適用懲（chéng）罰性賠（péi）償的侵害商標權糾紛案附帶不正當競爭案，最終判決被告及其參（cān）與的兩（liǎng）家公司共賠（péi）償（cháng）原告經濟損失及合理（lǐ）開支（zhī）600餘萬元（yuán）。

   被告項某某自2013年起，陸續與他人成立甲、乙兩家公司，委托丙公司進行代加工（gōng）後，分別通過（guò）兩家網店出售“梅某”地插插座等產品。自2017開始，兩家（jiā）網店的店鋪（pù）名稱、宣傳頁麵（miàn）中多處使用“梅某”中文字樣。自2020年開始，甲（jiǎ）乙兩家公司的銷售金額累計（jì）超過2300萬元。此外，項（xiàng）某某又在2020年與乙公司設（shè）立丁（dīng）公司，並在多個類別上注冊“梅某”商（shāng）標。

   實際上，“梅某”商標是享有全球知名度的某德國知名電器公司通過並購m公司取得，後由其全資（zī）子公司s公司在2003年5月依法注冊取得，該商（shāng）標核（hé）定使（shǐ）用商品為第9類的（de）高低壓開關板、電開（kāi）關、配電箱（電）、斷路器等。

   項某某和兩家公司認為，被訴侵權產品係具有分線器、分線盒功能的地插，與涉案商標的核定使用商品屬於不同商品，兩家公司（sī）在店鋪名稱及產品介紹中使用“梅某”不構（gòu）成商標性使用，並不能（néng）起（qǐ）到識別（bié）商品來源的作用。因此（cǐ），三名被告不構成商標侵權，無需承擔賠償責任，更不應適用懲罰性賠償。

   法院審理認為，“梅某”商標仍為有效的（de）注冊商標，兩家公司對標識的（de）使用構成商標性使用，侵權商品和權利商品構成類似商品。項某某與兩（liǎng）家公司（sī）作為電子（zǐ）電（diàn）氣行業的經營者（zhě），理應知曉“梅（méi）某”商標及侵權（quán）行為的違法性，但（dàn）仍以銷（xiāo）售侵權產品為（wéi）其主營業（yè）務，可認定其屬（shǔ）於（yú）以侵權為業的（de）情形。項某某還與乙公（gōng）司作為（wéi）股東設立丁公司（sī），以丁公司名義在多個商品服務類別上申請與涉案商標相同的‘梅某’商標，主觀上存在利用商標注冊攀附涉案商標（biāo）知名（míng）度的故意性。

   此外，早在2017年，被告就在京東、淘寶（bǎo）平台開（kāi）設網（wǎng）店銷售（shòu）侵（qīn）權產品，且在本案（àn）訴訟階（jiē）段仍在繼續銷售侵權產（chǎn）品，可見被告主觀上存在利用商標（biāo）注冊攀（pān）附涉（shè）案（àn）商標知名權的故意，侵權持（chí）續時間較長、主觀（guān）惡意較大，且銷售獲利巨大，情節較為嚴重。

   最終，法院（yuàn）判（pàn）定被告停止侵權，承擔懲罰性賠償。除此外，被告在京東、淘（táo）寶店鋪銷售被侵權產品同時構成不正當競爭，應（yīng）承擔相應（yīng）的賠償責任。判決後，原、被告均（jun1）未上訴。該案現已（yǐ）生（shēng）效。

   來源：上觀號作者：上海（hǎi）鬆江