新聞 | 最高檢抗訴改判的這兩起知識產權案件，背後（hòu）有何深意（yì）？

   2月（yuè）28日，最高人民檢察院知識產（chǎn）權檢察（chá）辦公室主任劉太宗做客“高質效辦好每一個案件 持續推進習近平法（fǎ）治思想（xiǎng）的檢察實踐”最高檢廳長訪談，談及了（le）2024年最（zuì）高檢抗訴改判（pàn）的兩起知識產權（quán）案件（jiàn）。

   一起為山西昌林實業有限公（gōng）司與殼牌（中國）有限公司濫用市場支（zhī）配地位糾紛案。該案中（zhōng），昌林公司是殼牌公司的經銷商，主要在（zài）山西省北部經銷殼（ké）牌工業潤滑油（yóu）產品（pǐn）。2018年（nián）1月，昌林公司認為殼牌公司實施了不公平高價、差別待遇、限定交易、附加不合理交易條件等行為，涉嫌（xián）濫用市場（chǎng）支配地位，因（yīn）而將殼牌公司起訴至北京知識產權法院（yuàn）。殼牌（pái）公司向法院提出了管轄權異議，理（lǐ）由是雙方合作之初，曾在（zài）簽（qiān）訂的《經銷商協議（yì）》中約定：因本（běn）協議引起（qǐ）的（de）任何爭議應提（tí）交（jiāo）給中國國（guó）際經濟貿易仲裁委員會（huì）。

   “這個案子的核心（xīn）爭（zhēng）議點是，當事人因濫（làn）用市場支配地位產生的爭議，能否通過協議約定仲裁的方式，排除法（fǎ）院的管轄。一起草 www.17c.com通過抗訴明確了這樣一個規則：對於影響公共利益或涉及其他（tā）不特定主體利益的糾紛，超出了當事人之間約定管轄的範圍，仲（zhòng）裁條款不能成為排除法院（yuàn）管轄的依（yī）據。這條規則（zé）提（tí）煉後，也（yě）被吸收到了最高法院最新製定的有關司法解釋中，促進（jìn）了類案裁判標（biāo）準的統一。”劉太宗說道。（案例報道詳（xiáng）見《最高檢抗訴，催生反（fǎn）壟斷重要裁判規則！》）

   另一起為涉企知識產權（quán）民事生效裁判（pàn）監督（dū）——恒某公司侵犯專利權糾紛（fēn）訴訟監督案。最高檢在辦理（lǐ）該案過程中，經審查認定，在（zài）檢察監督階段，主張權（quán）利的涉案專利已被無效，權利基礎已不存在，恒某公司（sī）尚未履行法院再（zài）審的生效判決，恒某公司的行為不構成侵權，依法提出抗訴，法院再審改判，采（cǎi）納檢察機關抗訴意見。

   劉太宗表示，過去一年來，知識產權檢察辦公（gōng）室加強涉企知識產權民事行政生效裁（cái）判監督。“一起草 www.17c.com進一步（bù）暢通民事（shì）監督案件（jiàn）來源，加強對涉企知識產權民事生效裁判的法律（lǜ）監督。充分發揮各級檢察院的優勢，突出重點、一體加強（qiáng）對涉企民事生效裁判、審判違法行為和執行活動監督。持續做實行政檢察監督，促進商標、專利授權確權領域裁判標準統一。”

   （來源：檢察日報正義網（wǎng） 記者：張羽）